
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"08" листопада 2017 р.Справа № 922/3155/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 30" про стягнення коштів 20 916,82 грн. за участю представників:
позивача: ОСОБА_2 за дов.№27/10-01 від 28.10.17 року;
відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №30", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар (лікарські засоби) за договором поставки №ХА-60 від 09.04.2012 в сумі 17 396,94грн., 3% річних в сумі 277,16грн., інфляційних втрат в сумі 896,59грн., пеню в сумі 2346,13 грн. Також просить суд витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,0грн. покласти на відповідача .
В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №ХА-60 від 09.04.2012 року щодо повної оплати обумовленого товару в строки, встановлені договором; в якості правових підстав позову посилається на положення ст.526, 530, 625, 629,712 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.10.2017 об 10:00 годині.
У судове засідання 08.11.2017 з'явився представник позивача, клопотань та додаткових доказів по справі не надав.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 08.11.2017 не скористався,витребуваних судом документів не надав, причину неявки суд не повідомив. На адресу Господарського суду Харківської області повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 19.09.2017 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та неподання останнім витребуваних ухвалою суду документів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2017 р. об 11:30
Повторно запропонувати Відповідачу надати документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 70130172, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3155/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: