Court ruling № 70128356, 09.11.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № 915/224/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Електролюкс"на постановувід 10.05.2017 р. Одеського апеляційного господарського судув матеріалах оскарження ухвали у справі№ 915/224/16 господарського суду Миколаївської областіза позовомПриватного підприємства "Електролюкс"доУправління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністраціїтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській областіпростягнення 226552,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

Вперше ПП"Електролюкс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 24.05.2017, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2017 була повернута на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

29.09.2017 ПП"Електролюкс" вдруге звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 915/224/16 господарського суду Миколаївської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до приписів частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, оскаржується постанова Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017, відтак останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України припадає на 30.05.2017., проте касаційна скарга ПП"Електролюкс" подана 29.09.2017, що вбачається з відбитка штампа відділення поштового зв'язку на конверті №5500116788668 в якому касаційна скарга скеровувалась до суду, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. При цьому, клопотань про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин пропуску такого строку скаржником не заявлено.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Електролюкс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 915/224/16 господарського суду Миколаївської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л.Рогач