
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 листопада 2017 року Справа № 911/2358/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Поляк О.І. Ходаківської І.П. розглянувши матеріали касаційних скарг- Бучанської міської ради Київської області; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.10.2017у справі№911/2358/16Господарського суду Київської областіза позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах державидо1. Бучанської міської ради Київської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД"; 3.Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк"провизнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянкиВ С Т А Н О В И В :
Касаційні скарги Бучанської міської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти касаційні скарги Бучанської міської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі №911/2358/16 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційних скарг у справі №911/2358/16 на 21 листопада 2017 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.
Головуючий-суддя С. Бакуліна
Судді О. Поляк
І. Ходаківська
The court decision No. 70128310, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/2358/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: