Court ruling № 70128229, 24.10.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 922/1023/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого(доповідача),

суддів: Панової І.Ю., Ткаченко Н.Г.,

за участю представників:

ПАТ "Єврогазбанк" - Мушкало С.М. (дов. від 21.11.2016),

ТОВ "Вілік-Буд" - Панченка Є.В. (дов. від 04.07.2017),

ТБ "Універсальний "Торговий Двір" - Слинько Я.Ю. (дов. від 09.03.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017

та ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2016

у справі №922/1023/16 господарського суду Харківської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/1023/16 (суддя - Яризько В.О.) заяву "Оренда-Р" про зобов'язання ліквідатора укласти договір купівлі-продажу майна ТОВ "Євро-Готель-Груп" за ціною 7471096,56 грн. задоволено частково. Зобов'язано ліквідатора ТОВ "Євро-готель-груп" Шапілова С.А. вжити всі необхідні дії, передбачені ст. 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 (колегія суддів у складі: Фоміна В. О., Камишева Л.М., Пуль О.А.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 (щодо розгляду заяви ТОВ "Оренда-Р") у справі №922/1023/16 залишено без змін.

В касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемко Р.А. просить скасувати вказані вище ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017. Вважає оскаржувані судові рішення необґрунтованими, безпідставними та такими, що прийняті з порушенням та неправильним застосуванням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що порушене касаційне провадження підлягає припиненню з наступних підстав.

Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом першим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013), положення якого застосовуються у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп", визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Відповідно до частини третьої ст. 8 Закону про банкрутство у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про надання згоди на продаж заставного майна банкрута в ліквідаційній процедурі.

Зазначена правова позиція про застосування ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13, і яка є обов'язковою для застосування згідно із статтею 111-28 ГПК України.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області 11.05.2017 щодо розгляду заяви ТОВ "Оренда-Р" про зобов'язання ліквідатора укласти договір купівлі-продажу майна боржника у справі № 922/1023/16 підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 80 п. 1 ч. 1, ст.ст.1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області 11.05.2017 щодо розгляду заяви ТОВ "Оренда-Р" у справі № 922/1023/16 припинити.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Панова І.Ю.

Ткаченко Н.Г.