Дело №1-309/2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 ноября 2009 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Клепка Л.И.,
при секретаре Мушинской М.В.,
с участием прокурора Шахматова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, немца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.263 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
9 сентября 2009 года, в вечернее время суток, точного времени не установлено, подсудимый ОСОБА_1 в нарушение Постановления Верховного Совета Украины "О праве собственности на отдельные виды имущества" от 17 июня 1992 года, которое запрещает незаконные операции с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами без предусмотренного законом разрешения, проходя по переулку, расположенному между улицами 8 Марта и Разина в г.Димитров, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел два электродетонатора народнохозяйственного назначения короткозамедленного действия предохранительного типа ЭД-КЗ-ПМ, изготовленные промышленным (заводским способом), являющиеся средствами взрывания электрическим способом и относящиеся к категории промышленных взрывных устройств, а также вещество массой 114 г, которое является угленитом – бризантным взрывчатым веществом класса нитроглицериновых пониженной мощности, в виде россыпи и в виде части конструктивно оформленного заряда (патрона), изготовленное промышленным способом, масса россыпи которого составляет 114г, а масса патронизированого угленита – 88г, найдя пакет с указанными взрывными устройствами и взрывчатым веществом на переулке между улицами 8 Марта и Разина в г.Димитров. После чего достоверно зная, что указанные предметы являются взрывными устройствами и взрывчатым веществом, подсудимый ОСОБА_1 перенес их к себе домой по адресу: г.Димитров, ул.40 лет Октября,66, где незаконно хранил их для личных нужд. 11 сентября 2009 года, в 9 час.20 мин., намереваясь использовать данные взрывные устройства и взрывчатое вещество при ловле рыбы, подсудимый ОСОБА_1 взял их с собой и по пути на водоем, в 9 час.40 мин., был задержан на территории парка, расположенного за кинотеатром «София» на микрорайоне «Западный» в городе Димитров, работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него указанные взрывные устройства и взрывчатое вещество.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, которому судом разъяснены положения ч.3 ст.299 УПК Украины и в истинности и добровольности позиции которого у суда сомнений не возникает, свою вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что 9 сентября 2009 года, около 19 часов, он возвращался домой из микрорайона «Западный». Проходя по переулку, расположенному между улицами 8 Марта и Разина в г.Димитров, он на территории заброшенного земельного участка увидел стоящий под деревом полиэтиленовый пакет. Подойдя к нему, он проверил содержимое пакета и обнаружил в нем два электродетонатора и пакет с угленитом. Поскольку вся его трудовая деятельность была связана с работой на угольных предприятиях, то он хорошо знал, что обнаруженные им предметы являются взрывными устройствами и взрывчатым веществом, которые используются в горных выемках и что за незаконные операции с ними наступает уголовная ответственность. Намереваясь использовать эти взрывные устройства и угленит при ловле рыбы, он принес их к себе домой, где стал хранить в ящике для инструментов. Утром 11 сентября 2009 года он, взяв с собой электродетонаторы и угленит, направился на водоем, однако по пути, в парке, расположенном за кинотеатром «София» на микрорайоне «Западный» к нему подошли два работника милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него детонаторы и угленит.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, сомнения в достоверности которых у суда не возникает, полностью доказана протоколом досмотра и изъятия от 11.09.2009 г. и заключением судебной криминалистической экспертизы.
Так, согласно протокола досмотра и изъятия от 11.09.2009г. в парке возле кинотеатра «София» в г.Димитров у ОСОБА_1 работниками милиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято рассыпчатое вещество светлого цвета и два шахтных детонатора (л.д.4 ). Как пояснил ОСОБА_1 при их изъятии, пакет с детонаторами и взрывчатым веществом он нашел 9 сентября 2009 года на территории заброшенного участка, а затем хранил их по месту своего жительства по адресу: г.Димитров, ул.40 лет Октября,66.
Согласно заключения криминалистической экспертизы №129/345 от 30.09.2009г., представленные на исследование предметы являются средствами взрывания электрическим способом – электродетонаторами народнохозяйственного назначения короткозамедленного действия предохранительного типа ЭД-КЗ-ПМ (2 ед.), изготовленные промышленным (заводским) способом. Относятся к категории промышленных взрывных устройств, а рассыпчатое вещество является угленитом – бризантным взрывчатым веществом класса нитроглицериновых пониженной мощности, в виде россыпи и в виде части конструктивно оформленного заряда (патрона). Данный угленит изготовлен промышленным (заводским) способом. Масса россыпи угленита составляет 114г, масса патронированного угленита составляет 88г. Угленит пригоден для производства взрыва (л.д.18-35).
Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ и взрывчатых устройств без предусмотренного законом разрешения.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1М, суд учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так и его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным избрать наказание в минимальных пределах, установленное санкцией ч.1 ст.263 УК Украины, с испытанием. Суд считает, что такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в порядке ст.91 УПК Украины расходы за проведение судебно-криминалистической экспертизы .
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, и назначить ему по ч.1 ст.263 УК Украины наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ОСОБА_2.
В силу ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на ОДИН ГОД, обязав его в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, если в период испытательного срока он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (Код ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, Банк УГК в Донецкой области МФО 834016). за проведение судебно-криминалситической экспертизы 656,50грн..
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
The court decision No. 7012439, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-309/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: