Справа № 369/1574/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/5491/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 57 09.11.2017
УХВАЛА
09 листопада 2017 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, про звільнення майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп»не брало участь у справі, однак суд вирішив питання про його права та обов’язки.
Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 292, 295, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, про звільнення майна з-під арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 70108041, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 369/1574/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: