Court ruling № 70101358, 09.11.2017, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1483/15-к

Провадження №1-кп/307/39/17

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

з участю: прокурора Іляшко А.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У звязку з відкладенням судового засідання на інший термін прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 просив відмовити у клопотанні прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримали думку захисника ОСОБА_1.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи особу ОСОБА_5, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, виходячи з тяжкості та кількості кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 60 днів.

Ухвалою суду від 23.03.2017 р. відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що вказаний розмір застави слід залишити попередній, підстав для його збільшення або зменшення не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 331, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 24.00 год. 07.01.2018 року.

Розмір застави ОСОБА_5 визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (вісімдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області МФО 820172, рахунок 37313002018501, призначення платежу застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Гримут В.І.