
Єдиний унікальний номер 235/4994/17
Номер провадження 22-ц/775/2021/2017
Єдиний унікальний номер 235/4994/17
Номер провадження 22-ц/775/2021/2017
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Мірута О.А.
Категорія 69
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 листопада 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року про виправлення описки в рішенні суду, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 29.09.2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту смерті.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до п/п. 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 – VI від 08 липня 2011 року із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIII, які набрали чинності з 01 січня 2017 року, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600 гривень.
Тобто, з апеляційної скарги ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 320 грн. (1 600 грн. х 0,2 = 320 грн.) Проте, апелянтом судовий збір зі скарги не сплачений.
Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач – УДКСУ у м. Бахмуті Донецької області, код отримувача (за ЄДРПОУ) – 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО – 834016, призначення платежу - *; 101; _____(реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху із вказаних вище підстав.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їй строк для сплати судового збору – п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту п’ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для сплати судового збору.
Роз’яснити апелянту, що в разі несплати судового збору у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
The court decision No. 70100689, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 235/4994/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: