
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміна сторін процесу
"07" листопада 2017 р. Справа № 809/1370/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Лучко О.О.
Судді Григорука О.Б.,
Судді Шумея М.В.,
при секретарі Королевич О.В.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3
до відповідача: Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем - Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Представник відповідача не заперечив проти такої заміни.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету міністрів України "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції №17 від 21.01.2015, серед іншого, постановлено ліквідувати ОСОБА_4 виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (пункт 1 Постанови). Установлено, що Міністерство юстиції, у тому числі, є правонаступником Державної виконавчої служби, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері, зазначеній у пункті 1 цієї постанови (пункт 2 Постанови).
Крім цього, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.08.2016 внесено запис №10741110009038918 про припинення Державної виконавчої служби України, вказана інформація є відкритою в офіційних інтернет джерелах безкоштовного пошуку у Єдиному державному реєстрі на сайті Міністерства юстиції України.
Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Норма вказаної статі застосовуються до процесуального правонаступника.
Таким чином, враховуючи вищевказане, та те, що оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження було прийнято головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про заміну первинного відповідача - ОСОБА_4 виконавчу службу України належним відповідачем (процесуальним правонаступником) - Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И ЛА:
Замінити відповідача ОСОБА_4 виконавчу службу України належним відповідачем процесуальним правонаступником Департаментом державної виконавчої служби МЮУ по справі № 809/1370/17.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.
Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_5
Судді: /підпис/ ОСОБА_6
/підпис/ ОСОБА_7
The court decision No. 70094199, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 809/1370/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: