Court ruling № 70089351, 26.10.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/6709/17

Номер справи місцевого суду: 523/8749/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за участі третіх осіб: ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 29.09.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.07.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв’язку з пропущенням процесуального строку на апеляційне оскарження та не сплатою судового збору.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

11.10.2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2015 року.

Із наданої ОСОБА_3 заяви, вбачається, що ухвалу апеляційного суду від 31.07.2017р. він виконав не в повному обсязі, а саме: подав до апеляційного суду заяву про поновлення строків із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, проте не сплатив судовий збір у відповідності до вимог закону.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за участі третіх осіб: ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна – вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2