Court ruling № 70089209, 07.11.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7877/17

Номер справи місцевого суду: 1512/2-1878/11

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року про тимчасове обмеження виїзду за межі України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановила:

У вересні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Під час розгляду справи від ПАТ «УкрСиббанк» до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просив тимчасово обмежити виїзд за межі України ОСОБА_4, ОСОБА_5 до моменту виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань за договором про надання споживчого кредиту, також позивач просив накласти арешт на квартиру №42 у будинку №52 корпус 3 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, яка належить ОСОБА_4, витребувати відомості з КП «ОМБТІ та РОН», Одеського обласного управління земельних ресурсів, Одеського міського управління земельних ресурсів, органів ДАІ про обєкти нерухомості, транспортні засоби, які належать відповідачам, а також рахунки, які відкриті відповідачами у банківських та інших фінансових установах.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року тимчасово обмежені у виїзду за межі України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконання ними своїх зобовязань за договором про надання споживчого кредиту. Накладений арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Накладений арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_4 Накладений арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_5

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині тимчасового обмеження виїзду за межі України ОСОБА_4 і ОСОБА_5, 14 вересня 2017 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2011 року, в судовому засіданні, під час проголошення ухвали суду, ОСОБА_4 присутній не був, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 60), також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга подана 14 вересня 2017 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року про тимчасове обмеження виїзду за межі України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2