Court ruling № 70084597, 07.11.2017, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/5546/17

1-кп/303/645/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді Носова В.В.

за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід прокурора Красноголовець А.В. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Красноголовець А.В.,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

інших учасників потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 11 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070040001350 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 подано та підтримано заяву про відвід прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, через наявність сумнівів в неупередженості останнього під час здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні. Окрім того, вказує на недостойну по відношенню до її особи поведінку прокурора, намагання останнього дискредитувати її, як захисника обвинуваченого ОСОБА_1, в очах учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав подану захисником заяву про відвід прокурора.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, кожен окремо, заперечили щодо задоволення заяви про відвід прокурора.

Прокурор Красноголовець А.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, оскільки вважає її безпідставною та необґрунтованою, а тому просить в задоволенні такої відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подану. заяву, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Так, ст. 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Наведені захисником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави для відводу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, а саме: поведінка прокурора та прийняті ним рішення під час досудового розслідування не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь останнього в кримінальному провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора Красноголовець А.В., що передбачені зазначеними нормами КПК України, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6