
Справа № 226/1539/17
Провадження № 3/226/448/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 13 серпня 2017 року о 18.20 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, в наслідок чого міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров'ю, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
ОСОБА_1 у судовому засіданні проти даного факту правопорушення не заперечував, у скоєному щиро кається.
Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 682998 від 14.08.2017; рапортом чергового Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 13.08.2017, яким о 19.00 год. зафіксовано повідомлення від ОСОБА_3 про застосування її сусідом адресою: АДРЕСА_1 насилля до своєї бабусі у вигляді образ; заявою ОСОБА_2 від 13.08.2017 про прийняття заходів до її онука ОСОБА_1, який висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вимагав від неї гроші; письмовим поясненням ОСОБА_2, згідно якого 13.08.2017 о 18.20 год. у неї з її онуком ОСОБА_1 виник конфлікт на побутовому грунті, в ході якого останній кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав гроші, здійснюючи тиск, після чого вона вирішила викликати працівників поліції; письмовим поясненням від 13.08.2017 ОСОБА_4, згідно якого 13.08.2017, приблизно о 19.00 год. до неї зайшла її сусідка ОСОБА_5 та попросила її викликати поліцію, оскільки її знову ображав онук ОСОБА_1, який ніде не працює, веде аморальний спосіб життя; письмовим поясненням від 13.08.2017 ОСОБА_1, згідно якого 13.08.2017 біля 18.10 год. за адресою їх с бабусею ОСОБА_5 сумісного проживання: АДРЕСА_1, на побутовому грунті між ним та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої він висловлювався на адресу бабусі грубою нецензурною лайкою, після чого остання пішла з квартири.
Згідно за ч.ч.2, 4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він на протязі останніх п'яти років мешкає за адресою: АДРЕСА_1, удвох із бабусею, як члени однієї сім'ї.
Отже, на підставі наведених доказів судом встановлено що ОСОБА_1 по відношенню до своєї бабусі, яка є членом його сім'ї, було вчинене психологічне насильство шляхом словесних образ, внаслідок чого остання звернулася за допомогою до правоохоронних органів.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному кається.
Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з його боку.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) години.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31215256700001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 70083337, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 226/1539/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: