Court ruling № 70081026, 24.07.2017, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/7092/17

Провадження № 2/727/1606/17

У Х В А Л А

24 липня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши заяву представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В с т а н о в и в:

19 липня 2017 року до суду поступили матеріали позовної заяви по вищевказаній справі.

Одночасно із поданням позовної заяви, представники позивача подали клопотання про забезпечення доказів, згідно якої просили зобовязати ОСОБА_5 надати доступ до житлового будинку №22 по другому провулку Я.Степового у м. Чернівці, та не чинити перешкод у проведенні поточної інвентаризації житлового будинку спеціалістами Чернівецького міського БТІ та не чинити перешкод судовому експерту про огляді будинку з метою визначення його вартості.

Обґрунтовують заяву тим, що ОСОБА_6, є дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8, сестрою ОСОБА_4, та до 06.07.1999 року була зареєстрована за адресою: м. Чернівці, ІІ-й пров. Я.Степового, 22. Даний будинок є їх батьківською хатою. Савіна Михайлівна є тим спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину. Після смерті батька ОСОБА_8 (27.07.1997 року) вона ще певний час жила в батьківській хаті, та доглядала за господарством, підтримуючи ще й молодшого брата ОСОБА_9, розуміючи що вона є співвласником батьківської хати.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та впродовж двох років після цього проживала в даному будинку, вона в силу вимог ст.ст.548, 549 ЦКУ (1963 року) та п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ №18/5 від 18.06.1994 року, набула прав на спадкове майно.

В процесі збору необхідних для видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом документів Позивачу стало відомо про те, що на даний час належне їй спадкове майно, в силу вимог ст.ст.548, 549 ЦКУ (1963 року) та п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ №18/5 від 18.06.1994 року, зареєстровано на праві власності за іншою особою - відповідачем ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №10766, видане 29.09.2016 року, та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №10767, видане 29.09.2016 року.

Так як, на момент подачі позовної заяви у позивача ОСОБА_3 відсутній доступ до житлового будинку №22 по другому провулку Я.Степового у м.Чернівці, позивач немає можливості провести його технічну інвентаризацію та оцінку. Також, не має можливості визначити ціну позову у звязку із відсутністю оцінки майна.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, у відповідності до ст. 135 ЦПК України суд ухвалив розглянути клопотання представників позивача у відсутності сторін.

Дослідивши клопотання представників позивача щодо зобовязання ОСОБА_5 надати доступ до житлового будинку №22 по другому провулку Я.Степового у м. Чернівці, та не чинити перешкод у проведенні поточної інвентаризації житлового будинку спеціалістами Чернівецького міського БТІ та не чинити перешкод судовому експерту про огляді будинку з метою визначення його вартості, також з урахуванням позовних вимог, суд вважає, що клопотання не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання. Інше, крім житла, володіння особи - це земельні ділянки, гаражі, погреби, інші будівлі господарського, у тому числі виробничого, призначення, будь-які інші об'єкти, щодо яких людина здійснює право володіння.

Так, право на недоторканність житла та іншого володіння гарантується ст. 30 Конституції України і означає право на захист володіння людини від незаконних проникнень до них та будь-яких інших посягань. Вхід у житло може відбутися тільки за згодою тих дієздатних осіб, які у ньому проживають. Це право має особливе значення для кожної людини, оскільки його дотримання є певною гарантією інших прав людини - права на життя, на особисту недоторканність, на захист від втручання в особисте і сімейне життя, на приватну власність тощо.

Зміст цієї засади випливає із ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з названими актами і закріпленою у коментованій статті нормою-засадою ніхто не вправі проникати до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, передбачених КПК.

Як вбачається з матеріалів справи спірне майно: житловий будинок в м. Чернівці, ІІ-й пров. Я.Степового, 22 на даний час зареєстроване на праві власності за відповідачем ОСОБА_10, добровільного дозволу якого в матеріалах справи у проведенні поточної інвентаризації житлового будинку спеціалістами Чернівецького міського БТІ та судовому експерту в огляді будинку, не має.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З урахуванням наведених норм закону та вимог заяви: встановлення дійсної вартості наявного на час розгляду справи в суді спірного майна, суд не вбачає вагомості даного доказу у вирішенні спору по суті згідно заявлених позовних вимог: визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння. Також з урахуванням ухвали судді, якою було забезпечено позов та накладено арешт на спірний будинок, суд не вбачає необхідності у наданні дозволу спеціалістам Чернівецького міського БТІ та невідомо якому експерту, оскільки в клопотанні не зазначено конкретно якому саме експерту необхідно надати доступ у проникненні до житлового будинку №22 по другому провулку Я.Степового у м. Чернівці, огляду та проведення поточної інвентаризації зазначеного житлового будинку.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представників позивача

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

В задоволенні заявипредставників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє розгляду справи.

Суддя: Семенко О.В.