
Провадження 3/616/288/17
Справа № 616/853/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Великобурлуцького району Харківської області,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3
Великобурлуцького району
Харківської області,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одне з яких ОСОБА_1 було порушене, а саме: заборонити вихід за межі домоволодіння за місцем його проживання в період із 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.
Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 21.09.2017 року ОСОБА_1. був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень
ОСОБА_1 о 22.30 год. 27.10.2017р., о 22.25 год. 28.10.2017р. та о 22.15 год. 01.11.2017р. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав цей факт та пояснив, що він знаходився у своєї співмешканки.
Це підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 02.11.2017 року серії ГП № 515091, серії ГП № 515090 та серії ГП № 515089, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали № 616/288/17, № 616/289/17 та 3/616/290/17 відносно ОСОБА_1А за ч. 2 ст.187 КУпАП, обєднані та розглянуті в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративниго правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31112106700137).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору(отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Суддя Ю.В. Нестайко
The court decision No. 70077841, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 616/853/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: