Court ruling № 70068536, 02.10.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/6009/17

в справі №760/20281/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Солом?янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши заяву представник Позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал Страхування", третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал Страхування", третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

Разом з позовом представником Позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки та р/р 2650530307706 в Приватному акціонерному товаристві «Банк Кредит Дніпро» м. Дніпропетровськ, МФО 305749, ЄДРПОУ 33908322 та р/р 2650001412254 в Приватному акціонерному товаристві «Кредобанк», м. Київ, МФО 325365, ЄДРПОУ 33908322, які відкриті та зареєстровані за Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "Арсенал Страхування".

Свою заяву представник Позивача обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення страхової виплати з Відповідача у сумі 348 475 гривень, понесені матеріальні витрати з перекладу офіційних документів 1 145 гривень та моральну шкоду у сумі 100 000 гривень, оскільки є велика ймовірність ухилення Відповідача від виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у забезпеченні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Натомість представник Позивача, обґрунтовуючи свою заяву не зазначила істотних обставин, доказів, які б свідчили про реальну загрозу ухилення Відповідача від виконання рішення суду, у випадку задоволення позову ОСОБА_2.

Виходячи з поданих матеріалів, суд не вбачає достатнього обґрунтування для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя