
308/9862/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді Бенца К.К.
при секретарі Вереш А.В.
розглянувши заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Коритнянської сільcької ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення №40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради від 11.08.2015 року за №578 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2016 року позовну заяву Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Коритнянської сільcької ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення №40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради від 11.08.2015 року за №578 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», було повернуто позивачу з підстав передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України.
12.10.2017 року на адресу суду від керівника Ужгородської місцевої прокуратури надійшла заява про повернення судового збору, у звязку із винесенням ухвали про повернення позовної заяви позивачу, до якої додано оригінал платіжного доручення.
В обгрунтування заяви, вказує, що при подачі до суду позовної заяви Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Коритнянської сільcької ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення №40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради від 11.08.2015 року за №578 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», ними було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 гривень. Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, просить суд на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути їм судовий збір.
Представник заявника у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення сплаченого судового збору, оригінал платіжного доручення №868 від 11.10.2016 року, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У зв'язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст.7ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір»визначають виключнийперелік випадків повернення судовогозбору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищенаведене, заява про повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 7 ЗУ Про судовий збір суд, -
ухвалив:
Заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Коритнянської сільcької ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення №40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради від 11.08.2015 року за №578 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» - задовольнити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області (код ЄДРПОУ 38015610, адреса : 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) здійснитиповернення платнику прокуратурі Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського 2а ) сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 гривень, який було сплачено 11.10.2016 року в Державній казначейській службі України в м. Ужгороді Закарпатськоїобласті на рахунок 31216206700002, код отримувача 38015610, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, згідно платіжного доручення № 868.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 70068307, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 308/9862/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: