
Справа № 626/1673/17
Провадження № 3/626/990/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.11.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МН 755529, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Укрнафтогазресурс», проживаючої за адресою: 3 мрнАДРЕСА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
09.10.2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області при перевірці ТОВ «Укрнафтогазресурс», розташованого за адресою: вул. Свято-Троїцька, буд.39А, с.Наталине Красноградського району Харківської області було встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ «Укрнафтогазресурс» ОСОБА_1, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: податку на додану вартість за липень 2017 року по терміну сплати до 30.08.2017 року, фактично сплачено 26.09.2017 року, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в письмових поясненнях вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася. Несплату податку вчасно пояснила відсутністю коштів.
Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року, копією акту перевірки № 14637/20-40-12-09-14,35314646 від 09.10.2017 року.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Обставини, що помякшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття, що обтяжують - судом не встановлені.
Враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується за дане правопорушення вперше, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120, 00 грн., передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320, 00 грн.
Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст..ст. 163-2 ч 1, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 120 (сто) грн. 00 коп.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 31110106700300, одержувач - УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу 240 (двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р отримувача: 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя
The court decision No. 70066994, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 06.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 626/1673/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: