
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35180/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №813/1532/17 (№876/7332/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною відмову та скасування рішення, -
встановив:
Львівська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.
Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без руху та надати строк до 01 грудня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
The court decision No. 70060428, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 813/1532/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: