
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34986/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №805/825/16-а за позовом Комунального підприємства «Вода Донбасу» в інтересах управління «Донбасводоремонт» Комунального підприємства «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги, -
встановив:
Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, проте, заявив клопотання про поновлення цього строку, однак достатніх доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання скаржником не надано.
Так, скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що вже звертався із даною касаційною скаргою на вказані судові рішення, та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року касаційну скаргу було повернуто, однак жодних доказів (копії ухвали, супровідного листа тощо) на підтвердження даного клопотання не надає.
При цьому, повторно з даною касаційною скаргою скаржник звернувся лише 23 жовтня 2017 року відповідно до поштового штемпеля на конверті.
Слід зазначити, що строк, який сплинув після настання обставин для повторного звернення зі скаргою, є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для касаційного оскарження судового рішення.
Тривале незвернення з касаційною скаргою повторно скаржник обґрунтовує відсутністю асигнувань на сплату судового збору.
Такі доводи не можуть бути прийняті судом в якості поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, оскільки скаржником не надано жодних доказів на їх підтвердження.
Відповідно до абз.1 ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пункт 5 ч.3 ст.49 КАС України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.
Частиною 2 ст.49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 КАС України, і скаржник порушує питання про поновлення цього строку, але не надає належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Разом з тим, скаржником до касаційної скарги долучено ксерокопію платіжного доручення, а не його оригінал.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
The court decision No. 70060426, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 805/825/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: