КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Справа № 825/1548/17
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промо-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промо-Трейд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, підтверджуючих її повноваження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
У даному випадку особою, яка подає апеляційну скаргу, зазначено представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_1, однак до неї не додано документ, який би підтверджував, що дійсно ОСОБА_1 є уповноваженою особою на подання даної апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_1
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Суддя О.В. Епель
The court decision No. 70059541, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 825/1548/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: