
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
НАКАЗ
31 жовтня 2017 року Справа № 915/844/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2017.
Стягнути з комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток, 54006, вул. М.Василевського, 55/А, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 34437926, на користь приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, 54020, Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 30083966, грошові кошти в загальній сумі 26437 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять сім) грн. 03 коп., із яких:
23528 (двадцять три тисячі пятсот двадцять вісім) грн. 17 коп. основний борг на р/р 26036302817528 в МОУ АТ Державний ОСОБА_1 України, МФО 326461;
388 (триста вісімдесят вісім) грн. 71 коп. 3 % річних; 1520 (одна тисяча пятсот двадцять) грн. 15 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; 1000 (одна тисяча) грн. пеня; а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на р/р 26009924419952 в ПАТ Укргазбанк, МФО 320478.
Боржник: комунальне підприємство Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток, 54006, вул. М.Василевського, 55/А, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 34437926;
Стягувач: приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль, 54020, Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 30083966.
Рішення набрало законної сили « 31» жовтня 2017.
Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 70058772, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 915/844/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: