Court ruling № 70058153, 02.11.2017, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ"

бульвар Лесі Українки, буд.21, м. Київ, 01133

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

вул. Кловський узвіс, 9/1, м.Київ, 01021

в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"

Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

вул. Незалежності, буд.48, м. Івано-Франківськ, 76018

про зобов"язання вчинити певні дії

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №б/н від 01.11.2017р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (довіреність №2-513 від 28.12.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ" до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" Публічного акціонерного товариства "УКРТАНСГАЗ" про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12.10.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2017р. розгляд справи відкладався на 02.11.2017р.

До суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (вх.№11526/17 від 30.10.2017р.) про зупинення провадження у справі до вирішення справи №909/251/17 у Вищому господарському суді України..

Представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, вказавши на те, що Вищим господарським судом України розглядається касаційна скарга ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" на судові акти, згідно яких відповідач зобов"язаний вчинити дії які є предметом розгляду спору у даній справі.

Представник позивача стосовно клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Однак, з вказаним вище суд не погоджується, з огляду на наступне:

У відповідності до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із наступними змінами і доповненнями) роз’яснено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Отже, з наведеного вище вбачається, що обидві господарські справи (№909/914/17 та №909/251/17) є пов’язаними між собою, однак, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №909/914/17 до розгляду справи №909/251/17, зважаючи на можливість господарського суду при розгляді даної справи самостійно встановити обставини справи та вирішити спір по суті за наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя М.А.Шіляк