ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
03.11.2017
Справа № 910/12757/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЛОГІСТИКА»
про виправлення описки
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЛОГІСТИКА»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатіс ЛТД»
про стягнення 10 504,38 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін: не викликались.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.08.2017 у справі № 910/12757/17 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатіс ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСВ ЛОГІСТИКА” суму основного боргу у розмірі 6 000 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 177 грн. 94 коп., інфляційні втрати у розмірі 906 грн. 40 коп., пеню в сумі 1620 грн. 04 коп., штраф в сумі 1800 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн.
01.11.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЛОГІСТИКА» була подана заява про виправлення описок в рішенні.
За результатами повторного автоматичного розподілу, вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Грєховій О.А.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Судом встановлено, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 судом було допущено описки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 у справі № 910/12757/17.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описки, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 у справі № 910/12757/17.
2. У першому абзаці мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 у справі № 910/12757/17 читати: « 22.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ДСВ ЛОГІСТИКА” (далі – позивач, експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатіс ЛТД» (далі – відповідач, замовник) укладено договір транспортного експедирування в міжнародному сполучені RC-1527.».
3. У сьомому абзаці мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 у справі № 910/12757/17 читати: «Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем не виконано своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати послуг з транспортного експедирування відповідно до договору транспортного експедирування в міжнародному сполучені № RC-1527 від 22.09.2016 на загальну суму 6 000 грн., у зв’язку із чим ним нараховано та заявлено до стягнення з останнього 177,94 грн. – 3% річних, 906,40 грн. – інфляційні втрати, 1620,04 грн. – пеня та 1800 грн. – штраф.».
4. У дев’ятому абзаці мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 у справі № 910/12757/17 читати: «Внаслідок укладення 22.09.2016р Договору транспортного експедирування в міжнародному сполучені №RC-1527 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов’язки.».
5. У двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 у справі № 910/12757/17 читати: «Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору транспортного експедирування в міжнародному сполучені № RC-1527 від 22.09.2016, не здійснив повну оплату за надані послуги, тобто не виконав свої зобов’язання, а тому позовні вимоги щодо стягнення 6 000 грн. – сума основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.».
6. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 у справі № 910/12757/17.
Суддя О.А. Грєхова
The court decision No. 70057970, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/12757/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: