Decision № 7004970, 02.12.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2009 р. Справа № 5/175

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт"

до відповідача Підприємства споживчої спілки "Кооп-Торг"

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 13 253 грн. 11 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : Верчук М.В. дов. у справі

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Підприємства споживчої спілки "Кооп-Торг" про стягнення 10 267 грн. 72 коп. боргу, 1 158 грн. 15 коп. пені, 1 026 грн. 77 коп. 10 % штрафу, 194 грн. 00 коп. 3% річних, 606 грн. 48 коп. інфляційних.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в частині стягнення 1 158 грн. 15 коп. пені, 1 026 грн. 77 коп. 10 % штрафу, 194 грн. 00 коп. 3% річних, 606 грн. 48 коп. інфляційних. У частині основного боргу в сумі 10 267 грн. 72 коп. просить провадження у справі припинити у зв`язку з сплатою відповідачем суми основного боргу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав належним чином завірені копії платіжних доручень, що підтверджують сплату 10 267 грн. 72 коп. основного боргу (а.с.39-41).

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

01 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" та підприємством споживчої спілки "Кооп-Торг" було підписано договір № 55792 (а.с.8-9) відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язувався передати а відповідач зобов`язувався прийняти та своєчасно оплатити переданий товар.

На виконання умов вищезазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" за видатковими накладними № РР-032564 від 26.12.08 р., № РР-033213 від 30.12.08 р., № РР-0000761 від 09.01.09 р., № РР-0001811 від 16.01.09 р., № РР-0001812 від 16.01.09 р. (а.с.11-15) здійснило поставку товару відповідачу.

Підприємство споживчої спілки "Кооп-Торг" прийняті на себе зобов`язання по своєчасній та повній оплаті отриманого товару виконало частково та неналежним чином, з порушенням терміну оплати. На день звернення позивача до суду за відповідачем рахувалась дебіторська заборгованість в сумі 10 267 грн. 72 коп. Після порушення провадження у справі відповідач сплатив суму основного боргу, що підтверджується наявними у справі доказами - платіжне доручення № 242 від 24.09.09 р., платіжне доручення № 243 від 28.09.09 р., платіжне доручення № 249 від 09.10.09, платіжне доручення № 251 від 13.10.09 р., платіжне доручення № 259 від 21.10.09 р.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 10 267 грн. 72 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки відсутній предмету спору .

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення відповідача по оплаті отриманого товару мало місце, то позовні вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 194 грн. 00 коп. та 606 грн. 48 коп. інфляційних є підставними та підлягають задоволенню за обґрунтованим розрахунком позивача .

Пунктом 6.3. Договору визначено відповідальність покупця (відповідача) при порушенні терміну оплати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та штрафу у розмірі10 % від вартості неоплаченого товару.

Враховуючи викладене, позивачем нараховано пеню в розмірі 1 158 грн. 15 коп. та 1 026 грн. 77 коп. 10% штрафу.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 1 ст. 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Відповідно до п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня вико нання зобов'язань, причини неналежного виконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, добровільного усунення винною стороною порушення, беручи до уваги повне погашення відповідачем боргу суд уважає можливим зменшити загальний розмір неустойки і стягнути 1 000 грн. 00 коп., а саме 500 грн. 00 коп. пені та 500 грн. 00 коп. штрафу.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Підприємства споживчої спілки "Кооп-Торг" (35800, Рівненська область, м.Острог, вул.Татарська, 2/А, код ЄДРПОУ 35488128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (10001,м.Житомир, вул.Кооперативна, 12 , код ЄДРПОУ 32265298) 194 грн. 00 коп. 3% річних, 606 грн. 48 коп. інфляційних, 500 грн. 00 коп. пені, 500 грн. 00 коп. штрафу, 132 грн. 53 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 10 267 грн. 72 коп.

Суддя

підписано "07" грудня 2009 р.