
Справа № 758/6922/17
Категорія 52
У Х В А Л А
про залучення третьої особи у справі
12 жовтня 2017 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі Горбані О.В,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача 1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (надалі КП «Київпастранс»), виконувача обов'язки директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, інтереси якого представлені ОСОБА_1, звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати наказ Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» від 21.04.2017 року №226-к про звільнення позивача, поновити його на посаді начальника відділу надання послуг з паркування Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», а також стягнути з КП «Київпастранс» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.04.2017 р. по 14.06.2017 р. в розмірі 14 181,82 грн., а також стягнути з КП «Київпастранс» моральну шкоду у розмірі 100 000,0 грн.
В судовому засіданні представник позивача, подав заяву про виключення зі складу учасників процесу як відповідача в.о. директора комунального підприємства "Київтранспарксервіс" ОСОБА_4 та залучення його до участі в справі в якості третьої особи.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання сторони позивача.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Згідно ст.30 ЦПК України відповідачем у справі можуть бути юридична особа, фізична особа та держава.
Відповідно до ст.35 ЦПК України залучення третіх осіб у справу відбувається до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін.
За таких обставин, в.о. директора комунального підприємства "Київтранспарксервіс" ОСОБА_4 підлягає виключенню зі складу учасників процесу в якості відповідача, та підлягає залученню в справі в якості третьої особи, оскільки в разі задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача сум середнього заробітку та моральної шкоди, останній має право поставити до ОСОБА_5 в установленому законом порядку питання про притягнення його до матеріального відповідальності за шкоду, заподіяну підприємству (зайві виплати є прямою дійсною матеріальною шкодою).
В зв'язку з притягненням нового учасника судового розгляду, розгляд справи необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 33, 35, 191, 208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Виключити зі складу учасників процесу відповідача - в.о. директора комунального підприємства "Київтранспарксервіс" ОСОБА_4
Залучити до складу учасників судового розгляду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1).
Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відкласти на 20 листопада 2017 року о 14:00 год.
Копію позову разом з копією даної ухвали надіслати третій особі ОСОБА_4.
Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 70049545, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 758/6922/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: