
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42180/17-ц
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Москаленко К.О.,
при секретарі - Березовській К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
14.09.2017 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів. Зокрема просить суд витребувати у ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»: документи, що становлять інформацію про банківську установу, яка обслуговувала операцію з перерахування коштів на рахунок Покупця за Попереднім Договором купівлі-продажу квартири від 31.07.2014 року та Договором купівлі-продажу від 28.09.2015 року; інформацію про договори кредитування з банківською установою щодо надання позики на придбання нерухомого майна за Попереднім Договором купівлі-продажу квартири від 31.07.2014 року та Договором купівлі-продажу від 28.09.2015 року з наданням суду засвідчених копій цих документів; документи, що підтверджують оплату платежів від 31.07.2014 року, 13.08.2014 року, 06.03.2015 року, 28.09.2015 року чи будь-яких інших платежів за Попереднім Договором купівлі-продажу квартири від 31.07.2014 року та Договором купівлі-продажу від 28.09.2015 року; договір купівлі-продажу квартири від 28.09.2015 року; копію довіреності на ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2, витребувати у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1): оригінали документів, що підтверджують оплату платежів від 31.07.2014 року, 13.08.2014 року, 06.03.2015 року, 28.09.2015 року чи будь-які інші платежі за Попереднім Договором купівлі-продажу квартири від 31.07.2014 року та Договором купівлі-продажу від 28.09.2015 року; договір купівлі-продажу квартири від 28.09.2015 року; копію довіреності на ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2; договір кредитування (якщо є в наявності); договір поруки, іпотеки тощо (якщо є в наявності), витребувати у ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 02002): довіреність від імені ОСОБА_2; пояснення щодо дій, що були нею вчинені на підставі цієї довіреності з наданням відповідних копій документів, що підтверджують вчинення таких дій.
Представник позивача, в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, в задоволені просив відмовити.
Треті особи, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету доказування, а також з огляду на надані пояснення та дані представника позивача про неможливість отримання вказаних даних, вважає необхідним витребувати вказані данні за заявою представника позивача.
Разом з тим, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню та в частині витребування у ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 02002): довіреності від імені ОСОБА_2; пояснень щодо дій, що були нею вчинені на підставі цієї довіреності з наданням відповідних копій документів, що підтверджують вчинення таких дій, слід відмовити, у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю витребування таких документів у третьої особи ОСОБА_5
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 133, 137, 168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів у справі - задовольнити частково.
Витребувати у третьої особи ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (м. Київ, вул. Драгомірова, буд. 14, оф. 144): документи, що становлять інформацію про банківську установу, яка обслуговувала операцію з перерахування коштів на рахунок Покупця за Попереднім Договором купівлі-продажу квартири від 31.07.2014 року та Договором купівлі-продажу від 28.09.2015 року; інформацію про договори кредитування з банківською установою щодо надання позики на придбання нерухомого майна за Попереднім Договором купівлі-продажу квартири від 31.07.2014 року та Договором купівлі-продажу від 28.09.2015 року з наданням суду засвідчених копій цих документів; документи, що підтверджують оплату платежів від 31.07.2014 року, 13.08.2014 року, 06.03.2015 року, 28.09.2015 року чи будь-яких інших платежів за Попереднім Договором купівлі-продажу квартири від 31.07.2014 року та Договором купівлі-продажу від 28.09.2015 року; договір купівлі-продажу квартири від 28.09.2015 року; копію довіреності на ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1): оригінали документів, що підтверджують оплату платежів від 31.07.2014 року, 13.08.2014 року, 06.03.2015 року, 28.09.2015 року чи будь-які інші платежі за Попереднім Договором купівлі-продажу квартири від 31.07.2014 року та Договором купівлі-продажу від 28.09.2015 року; договір купівлі-продажу квартири від 28.09.2015 року; копію довіреності на ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2; договір кредитування (якщо є в наявності); договір поруки, іпотеки тощо (якщо є в наявності).
В іншій частині заяви - відмовити.
Докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Печерського
районного суду міста Києва К.О. Москаленко
The court decision No. 70048796, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/42180/17-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: