
Справа № 275/846/17
УХВАЛА
про залишення без руху судового наказу
27 жовтня 2017 року
Суддя Брусиліського районного суду Житомирської області Руденко В.О. розглянувш матеріали за заявою Товарства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 26572,68 гривень,
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товарства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 26572,68 гривень.
Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 98 ЦПК України, а саме: в прохальній частині заяви заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, та стягнути судовий збір в сумі 800 гривень з іншої особи - ОСОБА_2.
Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі вищевикладенного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України,суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Товарства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 26572,68 гривень, залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3The court decision No. 70043684, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 275/846/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: