
Cправа № 127/23773/17
Провадження № 2-а/127/953/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про забезпечення позову
07 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.
Клопотання мотивовано тим, що з повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відомо, що підготовлені дії з накладення арешту на майно та банківські рахунки ФОП ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП 54523369, що може завдати значної шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. З огляду на це, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням та просить зупинити дію постанови Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради № 4/36-03-05 від 29.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності з накладенням штрафу в сумі 60 624,00 грн. до вирішення справи по суті.
Вивчивши доводи клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_1 та Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради існує спір з приводу накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 60 624,00 грн. Позивачу стало відомо, що державним виконавцем здійснюються дії з накладення арешту на майно та банківські рахунки ФОП ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП 54523369.
Враховуючи дану обставину, вважаю, що даними діями буде завдано значної шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Відповідно до ст. 117 КАС України Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підтверджене належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому може бути завдано значної шкоди правам та інтересам позивача, а отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 117, 158, 159, 160 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.
Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради № 4/36-03-05 від 29.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності з накладенням штрафу в сумі 60 624,00 грн. до вирішення справи по суті.
Ухвалу направити для виконання Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, адреса: вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя:
The court decision No. 70037702, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 127/23773/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: