Court ruling № 70028657, 31.10.2017, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/1801/17

Провадження № 2/309/1238/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживача кредитного договору, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживача кредитного договору.

В судовому засіданні 31.10.2017 року представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки сторона позивачів вважає, що відповідач ввів в оману позивача, шляхом надання недостовірної та двозначної інформації, яка відображена у сукупній вартості кредиту, недостовірну інформацію щодо відсоткової ставки, терміну кредитування; валюти кредитування; вартості супутніх послуг за обслуговування кредиту таких як страхування, комісія, послуги нотаріуса.

Представники відповідача ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, причини їх неявки суду невідомі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи із наступного.

Як вбачається із вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.2.3 інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) є економічна експертиза фінансово-кредитних операцій.

Суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 143,144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживача кредитного договору судово-економічну експертизу , ТОВ «Київська незалежна судово-експертна Установа» (ідентифікаційний код юридичної особи 37739518), адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), будинок 21 поверх 4.

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1. Яка реальна процентна ставка (у процентах річних) на момент укладення кредитного договору №ML-803/046/2008 від 22.07.2008 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2?

2. Чи визначено у кредитному договорі №ML-803/046/2008 від 22.07.2008 року на момент його укладення сукупну вартість кредиту у вигляді реальної процентної ставки (у процентах річних) та абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) та яким є абсолютне значення подорожчання кредиту?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором №ML-803/046/2008 від 22.07.2008 року (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів) виходячи з базових умов, зазначених у кредитному договорі та додатках до нього на момент його укладення?

4. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне подорожчання кредиту даним, зазначеним у кредитному договорі №ML-803/046/2008 від 22.07.2008 року та додатках до нього?

5. Яка сукупна вартість кредиту у вигляді реальної процентної ставки (у річних процентах) та абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) на момент укладення кредитного договору №ML-803/046/2008 від 22.07.2008 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати повязані з проведенням даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали цивільної справи (справа №309/1801/17, провадження №2/309/1238/17) для ознайомлення.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4