Court ruling № 70026161, 01.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1818/2017 Головуючий у І-й інстанції: Смик С.І.

Категорія: ч.2 ст. 367 КК України Доповідач: Юденко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді Юденко Т.М.

суддів Кияшка О.А., Маліновського О.А.

секретаря судового засідання Редик С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Каніковського В.І. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Льовочкіна А.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060000258 від 20 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що як вбачається з обвинувального акту, матеріальну шкоду діями обвинуваченої завдано територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської державної адміністрації, але в обвинувальному акті визначено потерпілою особою Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, що на думку суду, унеможливлює призначення судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на незаконність рішення у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, на порушення судом вимог ч.1 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче судове засідання проведено майже через місяць після надіслання обвинувального акту до суду, не вирішено питання щодо заходів забезпечення стосовно обвинуваченої.

Також судом не вказано, які саме недоліки необхідно усунути прокурору, не зазначено конкретну частину чи пункт ст. 291 КПК України або закон, який порушено.

Зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України містить відомості щодо потерпілої особи, юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, провівши судові дебати, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинувальний акт у ньому містить всі необхідні та передбачені ч.2 ст. 291 КПК України відомості та реквізити, у тому числі анкетні відомості потерпілого, а саме Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37451550) адреса: м. Київ, вул. Московська, буд. 37/2 та представника потерпілого, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам чинного законодавства, і підстав, які б унеможливлювали призначення судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів не вбачає, а тому доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з того, що під час проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції порушено вимоги ст. 314 КПК України, постановлене ним рішення про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060000258 від 20 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, прокурору, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Каніковського В.І. задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060000258 від 20 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___ ____ ___

Т.М. Юденко О.А. Кияшко О.А. Маліновський