
Справа № 643/12063/17
Номер провадження 2-а/643/425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т. В.,
за участю секретаря Петрової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій не законними, зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідок Апеляційного суду Харківської області № 03-55/70 від 17.03.2017 та № 03-55/118 від 29.03.2017.
Зобов’язано Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82%,з включенням суми матеріальної допомоги, починаючи з моменту звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання з 14.06.201, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді – 30039 грн. 17 коп. на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-55/118 від 29.03.2017, а з 01.01.2017, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді- 33146 грн. 67 коп. на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-55/70 від 17.03.2017, без обмеження її граничного розміру.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22Б, Код ЄДРПОУ 22682655) на користь ОСОБА_1 витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Так, постанова суду від 17.10.2017 містить описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини постанови зазначено: «Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82%,з включенням суми матеріальної допомоги, починаючи з моменту звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання з 14.06.201, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді – 30039 грн. 17 коп. на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-55/118 від 29.03.2017, а з 01.01.2017, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді- 33146 грн. 67 коп. на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-55/70 від 17.03.2017, без обмеження її граничного розміру.», замість потрібного: «Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82%,з включенням суми матеріальної допомоги, починаючи з моменту звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання з 14.06.2016, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді – 30039 грн. 17 коп. на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-55/118 від 29.03.2017, а з 01.01.2017, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді- 33146 грн. 67 коп. на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-55/70 від 17.03.2017, без обмеження її граничного розміру.»
В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином та вчасно.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає виправити в постанові суду описку.
Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 17.10.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у постанові Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій не законними, зобов’язання вчинити певні дії.
Третій абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:
«Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82%,з включенням суми матеріальної допомоги, починаючи з моменту звернення за призначенням щомісячного довічного грошового утримання з 14.06.2016, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді – 30039 грн. 17 коп. на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-55/118 від 29.03.2017, а з 01.01.2017, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді- 33146 грн. 67 коп. на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області № 03-55/70 від 17.03.2017, без обмеження її граничного розміру.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Т.В. Поліщук
The court decision No. 70023947, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 643/12063/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: