Court ruling № 70019959, 30.10.2017, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/510/17

Провадження № 1-кп/352/253/17

У Х В А Л А

30.10.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

суддів Хоминець М.М.

Гургули В.Б.

з участю прокурора Романовського І.О.

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника Сторожук О.С.

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.11.2016 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2017 р. запобіжний захід щодо ОСОБА_4 було змінено на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням на обвинуваченого певних обов»язків.

У подальшому ухвалами Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 р. та Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 р., 01.09.2017 р. даний запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжувався. Термін дії останньої ухвали закінчується 30.10.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов»язання, мотивуючи необхідністю отримання належної медичної допомоги та продовження лікування.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити, а клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому мають бути наведені підстави для зміни запобіжного заходу. Крім того, до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обгрунтовує доводи клопотання.

У поданому захисником обвинуваченого ОСОБА_4 клопотанні зазначено, що останній хворіє, потребує постійного лікування та планового оперативного втручання, у зв»язку з тяжким хронічним захворюванням- кистою лівої нирки, а режим цілодобового домашнього арешту повністю унеможливлює це. Обвинувачений неодноразово звертався в суди з клопотаннями про надання дозволу на відвідування медичних закладів для отримання допомоги.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях сформував усталену практику, згідно з якою відсутність адекватної медичної допомоги й лікування осіб, щодо яких застосовані запобіжні заходи, які передбачають обмеження свободи, є порушенням вимог статті 3 Європейської конвенції з дотримання прав людини і є нелюдським, таким, що принижує гідність, поводженням або покаранням.

Відповідно до ст. 49 Конституції України визначено, що кожен має право на охорону здоров»я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що тривалість домашнього арешту перевищила 7 місяців при встановленій ст. 181 КПК України максимальній тривалості домашнього арешту у шість місяців, враховуючи ту обставину, що обвинувачений не порушував запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв»язки, сім»янин, позитивно характеризується, хворіє і потребує лікування, суд вважає що такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов'язків під час судового розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194, 195, 201, 203, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, із застосуванням електронного засобу контролю на строк до 30 грудня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов»язки:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_5;

5)носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Струтинський Р.Р.

Судді Хоминець М.М.

Гургула В.Б.