
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2017 р. Справа № 914/3840/14
За скаргою: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
по справі № 914/3840/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області
про стягнення 4010631,90 грн. заборгованості за договором № 13/2937-БО-21 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2014 року
Суддя Мороз Н.В.
Суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Гоменюк З.П.
При секретарі М.Бурак
За участю представників сторін:
від скаржника (стягувача) – н/з
від органу державної виконавчої служби – н/з
від боржника – ОСОБА_2
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій щодо винесення 12.07.2017р. постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №47049089 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 18.02.2015р. по справі № 914/3840/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області про стягнення 4010631,90 грн. заборгованості за договором № 13/2937-БО-21 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2014 року.
Ухвалами господарського суду Львівської області від 17.10.2017р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи на 01.11.2017р.
Внаслідок автоматизованого розподілу проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя Мороз Н.В., суддя Гоменюк З.П. та суддя Кітаєва С.Б., що підтверджується протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.10.2017р.
Представник скаржника (стягувача) в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив.
Орган державної виконавчої служби явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 17.10.2017р. не виконав.
Представник боржника в судове засідання з’явився.
Для всестороннього та об’єктивного розгляду поданої скарги, з’ясування всіх обставин справи, враховуючи неявку представника скаржника, суд дійшов висновку відкласти розгляд скарги.
Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 28.11.17 р. о 10:40 год.
2. Стягувачу, скаржнику (боржнику) – забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов’язкова.
3. Органу державної виконавчої служби: представити матеріали виконавчого провадження ВП №47049089 по справі №914/3840/14 (належним чином завірені копії), письмові пояснення щодо поданої скарги, докази надсилання оскаржуваної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.07.2017р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов’язкова.
Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи –обов’язкове.
Суддя Мороз Н.В.
Суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Гоменюк З.П.
The court decision No. 70001044, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/3840/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: