Court ruling № 70000232, 01.11.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 903/90/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши скаргу ТзОВ "Омілісанто Україна" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби

по справі №903/90/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про звернення стягнення на предмет застави згідно з договорами застави від 18.02.2009р. №2-5 та р.№122

за участю представників:

від скаржника: ОСОБА_1, адвокат, договір про надання правової допомоги №27/17 від 01.09.2017 року;

від стягувача: ОСОБА_2, дов. від 16.05.2017 року;

від ВДВС: ОСОБА_3, дов. №43525 від 24.10.2017 року

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: 03.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Омілісанто Україна" звернулось до господарського зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби , в якій просить визнати дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 неправомірними та незаконним та скасувати постанову, винесену по виконавчому провадженні №28924247 про опис та арешт майна (коштів) боржника на виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/90/15-1 від 01.10.2015 року про стягнення з ТОВ "Поларт-Інвест" на користь ПАТ "Промінвестбанк" 2835953,51 грн. заборгованості, шляхом звернення стягнення на рухоме майно.

В скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки описане та арештоване рухоме майно на даний час не належить ТОВ «Поларт-Інвест», оскільки 01.05.2017 року між ТОВ «Поларт Інвест» та скаржником було укладено договір оренди нежитлових приміщень №117/0 по вул. Володимирській 57, а, в м. Луцьку, де знаходиться описане та арештоване майно.

Також згідно договору відповідального зберігання з правом користування від 03.04.2017 року ТОВ "Омілісанто Україна" прийнято на відповідальне зберігання, описане та арештоване майно, яке ним використовується для виробництва кондитерських виробів. Діями державного виконавця товариство позбавлено можливості його використовувати та нести відповідальність за його збереження, як це визначено в п.2.1.1., 2.1.2, 4.1. договору від 03.04.2017 року.

При правовому обґрунтуванні скарги посилається на положення ч. 1, 2, 4, ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження", ч.1. ст. 121-2 ГПК України, п. 8 Розяснення Президії Вищого господарського суду України про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002 року.

Стягувач ТОВ "Вестконд" в поясненні від 01.10.2017 року зазначає, що статею 121-2 ГПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подавати до господарського суду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, скаржник - ТОВ "Омілісанто Україна" не належить до таких осіб, а тому дана скарга не підсудна господарському суду Волинської області.

При обґрунтуванні зазначеного в поясненні посилається на правову позицію, викладену Верховним судом України у справі № 6-2850цс15 та п. 9.8. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", а також позицію Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в листі від 28.01.2013 року №24/152/0/4-13.

Представник стягувача в судовому засіданні зазначив, що скарги товариство "Вестконд" не отримало, про її розгляд стало відомо з ухвали господарського суду від 04.10.2017 року.

ВДВС в запереченні на скаргу вказує, що на виконанні у державній службі перебуває наказ господарського суду Волинської області №903/90/15-1 від 01.10.2015 року про звернення стягнення на рухоме майно ТОВ "Поларт - Інвест" в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ " Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк".

По даному наказу були вчинені виконавчі дії: винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, призначено проведення виконавчих дій щодо опису майна згідно виконавчого документу, призначено експерта для участі у проведенні виконавчих дій з метою визначення наявності та ідентифікації рухомого майна, яке підлягає опису та передачі ТОВ "Вестконд".

При вчиненні виконавчих дій було дотримано вимоги ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, саме керуючись даними нормативними актами 18.09.2017 року винесена спірна постанова ВП №48924247 про опис та арешт майна боржника.

Також зазначає, що жодних документів, які підтверджують те, що описане та арештоване майно перебуває у власності 3-х осіб в матеріалах виконавчого провадження немає, зберігачем було надано договір відповідального зберігання від 03.04.2017 року, який не встановлює права власності на майно. З наведених в заперечення підстав, просить в задоволенні скарги відмовити .

Представником скаржника в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду скарги з метою надання можливості ознайомитись з викладеним в поясненні стягувача.

Враховуючи дане клопотання представника скаржника та необхідність ознайомитись зі скаргою стягувачу, а також подати пояснення на дану скаргу, суд відкладає її розгляд.

Керуючись ч. 3 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 14.11.2017 року на 11:40 год..

2. Зобов'язати стягувача надати пояснення з врахуванням викладеного у скарзі.

3. Скаржнику надати суду пояснення з врахуванням викладеного стягувачем в поясненні від 01.11.2017 року.

Суддя С. В. Костюк