
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
02.11.2017 справа №820/1032/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мар'єнко Л.М., суддів - Білової О.В., Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації декларації,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Інспекції державного архітектурно-будівельної інспекції Харківської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", в якому просить суд визнати протиправним рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про реєстрацію за № ХК 083160760630 в березні 2016 року Декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва III категорії складності Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку ЛІТ. А-23 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: місто Харків, провулок Отакара Яроша, 20; та скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва Ш категорії складності Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. А-23 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: місто Харків, провулок Отакара Яроша, 20, зареєстрованої в березні 2016 року за № ХК 083160760630.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Справу призначено до розгляду у судове засідання на 02.11.2017 р.
Від представника третьої особи через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням відкласти слухання справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе оголосити перерву у розгляді справи.
Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у розгляді справи №820/1032/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації декларації на 22.11.17 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.
Судді Білова О.В.
ОСОБА_2
The court decision No. 69999042, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 820/1032/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: