
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/945/17 Номер провадження 22-ц/786/2877/17Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року по справі за заявою Горішньоплалавнівської міської ради Полтавської області про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року заяву Горішньоплалавнівської міської ради Полтавської області про забезпечення позову задоволено частково.
Заборонено ОСОБА_2 на час розгляду справи судом вчиняти дії повязані з відчуженням нежитлових приміщень будівлі загальною площею 443,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Строни, 1 і належать на праві приватної власності ОСОБА_2.
Не погодившись з ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, та подала на неї апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п.5, ч.3, ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме:
- апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;
- апеляційна скарга не підписана особою, що її подає;
- апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Так, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.
Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 1774-VIII від 06.12.2016 року, який набрав чинності з 01.01.2017 р.), визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду поданої фізичною особою справляється судовий збір у розмірі ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 320 грн.
Таким чином, виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 320 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;
Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
Код банку отримувача: 831019;
Розрахунковий рахунок: 31217206780002;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Код ЄДРПОУ суду 02893077
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати, чи копію документів про звільнення від сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно: ОСОБА_1
The court decision No. 69988552, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 534/945/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: