
Справа№464/6104/17
пр.№ 3/464/2159/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
місце праці ПП «Твіст-Х», прасувальник,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул.Петлюри, 9,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 10.09.2017 р. о 11:15 год. на вул. Хуторівка, 59 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стану спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Drager» (результат тесту -1,09 ‰), чим порушив п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та надав пояснення про те, що взагалі не вживає алкогольні напої. Після проходження тесту «Drager», не погодився з його результатом та наполягав на огляді стану алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я, однак вказане було проігноровано працівниками поліції.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №008851, даними тестування щодо виявлення стану спяніння «Drager» (результат тесту - 1,09 ‰), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків та переглянутим в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відео із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він був не згідний з результатом тесту та наполягав на огляді стану алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я, не заслуговують на увагу, оскільки такі спростовуються переглянутим в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відео із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,та застосувати до нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10 200 (десять тисяч двісті) грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувачГоловне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувачДержавна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Теслюк Д.Ю.
The court decision No. 69984921, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 03.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 464/6104/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: