
Справа № 307/2659/17
Провадження № 2/307/1516/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 листопада 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» про скасування переходу права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» про скасування переходу права власності на нерухоме майно.
Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.
Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л Ю Ю:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» про скасування переходу права власності на нерухоме майно.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 13 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
The court decision No. 69980926, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 307/2659/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: