
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7742/17 Справа № 200/14418/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що дізнався про існування цивільної справи тільки в жовтні 2017 року.
Проте зазначені обставини не можуть бути прийняті в якості поважної причини пропуску строку оскільки з матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», що свідчить про те, що заявнику було відомо про перебування зазначеної справи в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.94)
Крім того, заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року, ухвалене за результатом розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно, скасовано та справу призначено до нового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.П.Варенко
The court decision No. 69979393, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/14418/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: