
Справа № 161/19329/13-ц
Провадження № 2-во/161/140/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого-судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Турук Д.Р.
з участю: представника заявника ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі у справі №161/19329/13-ц та доповнити виконавчий лист наступним: «визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
The court decision No. 69975902, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 161/19329/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: