
Справа № 755/12130/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Під час розгляду справи представник позивача звернулася із заявою про відвід судді Арапіної Н.Є., в якій зазначила, що суддею Арапіною Н.Є. двічі було проігноровано Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та не зупинено судовий розгляд справи, чим викликано сумнів в її об'єктивності та неупередженості.
Статтями 20,21 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.
Обставини, на які посилається позивач, не передбачені зазначеними статтями в якості підстав для відводу судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.
Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є.Арапіна
The court decision No. 69972637, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 755/12130/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: