
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/5910/17 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 635/7174/16-ц Доповідач Сащенко І.С.
Категорія договірні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
На це рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.
Справа разом із апеляційними скаргами підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.
В освоїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Із матеріалів справи вбачається, що ддане питання вирішувалось судом першої інстанції та 25.05.2017 року було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні цього клопотання (т1 а.с.204-205).
Однак, в мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, що суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені описки.
Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.
Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.
Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 69970838, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 635/7174/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: