ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 1-156/2009 р.
02.12.2009 року Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді Кащук А.М.
при секретарі Матвієнко А.А.
з участю прокурора Борща В.М.
підсудного ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження , уроженця АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, невійськовозобовязаного, раніше несудимого,
за ст. ст. 263 ч.1, 190 ч.1 КК України ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в кінці липня 2009 р. в м. Звенигородка, Черкаської області на кладовищі, яке розташоване поблизу Звенигородського ринку у кущах знайшов самозарядну гвинтівку конструкції Токарєва СВТ-40, та забрав її собі, чим незаконно її придбав та переніс її по місцю свого проживання АДРЕСА_2, де незаконно зберігав її в кімнаті будинку,на шафі без передбаченого законом дозволу. Під час огляду будинку працвниками міліції гвинтівка була виявлена та вилучена і згідно до судово-балістичної експертизи являється гладкоствольною вогнепальою зброєю , конструкція якої змінена саморобним способом для стрільби патронами до гладкоствольної мисливської зброї 32 калібру, шляхом розсвердлення каналу ствола і патронника, вкорочення ствола, виготовлення саморобної мушки і ложі з прикладом , видаленням деталей газовівідного механізму та магазину. Гвинтівка придатна для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 32 калібру.
Він же, 15.09.2009 р. близько 16-30 г. , перебуваючи в стані алкогольнього сп»яніння та знаходячись за адресою АДРЕСА_3, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння особистим майном ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого , взяв у нього під приводом тимчасово покористуватися, телефон марки « Нокіа 6233», ІМЕІ : НОМЕР_1, вартістю 690 грн., зі стартовим пакетом « Київстар», вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_2 на праві власності. Заволодівши телефоном ОСОБА_2 , ОСОБА_1 15.09.2009 р. , близько 17-00г. в м. Звенигородка, Черкаської області, поблизу парку відпочинку продав його ОСОБА_3. за 300 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 715 грн.
Допитаний в суді підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що гвинтівку він влітку 2009 р. знайшов на кладовищі і зберігав дома на шафі, а 22.09.2009 р. її знайшли працівники міліції. 15.09.2009 р. він був в одній компаніїї з ОСОБА_2., де вони спільно розпивали спиртні напої, був п»яний і попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон, щоб покористуватися, а потім продав його ОСОБА_3. за 300 грн. Для чого він це зробив пояснити не може, так як був сильно п»яний. Телефон повернутий потерпілому і він до підсудного матеріальних претензій не має.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в пред"явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі доказами ,перевіреними в порядку ст. 299 КПК України.
Проаналізувавши зібрані по справі докази суд вважає пред"явлене обвинувачення доведеним і кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу та за ст. 190 ч.1 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєнного, особу підсудного, що характеризується позитивно.
Як обтяжуючу покарання обставину , суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Як пом”якшуючі обставини, суд враховує: щире розкаяння в скоєнному, що підсудний раніше не судимий, має молодий вік, на його утриманні перебуває малолітня дитина, добровільно відшкодував шкоду, завдану злочином і вважає за доцільне обрати йому покарання за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі, за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі. Остоточно покарання визначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи пом»якшуючі обставини, суд вважає, що на підставі ст.ст. 75,76 КК України можливо звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з»являтися на реєстрацію в органи КВС.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по проведенню судово-балістичної експертизи в сумі 225.36 грн.
Речові докази : гвинтівку СВТ-40 передати на склад озброєнь УМВС України у Черкаській області ; телефон «Нокіа 6233» передати ОСОБА_2 а.с. 50,70 .
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -
з а с у д и в:
визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1 , 190 ч.1 КК України і обрати йому покарання : за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі ; за ст. 190 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі .
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання чи роботи , з»являтися періодично на реєстрацію в органи КВС.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.
Речові докази : гвинтівку СВТ-40 передати на склад озброєнь УМВС України у Черкаській області ; телефон «Нокіа 6233» передати ОСОБА_2 а.с. 50,70 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати за проведення судово -балістичної експертизи в сумі 225.36 грн. на рахунок 35223003000037 код 25574009 в УДК в Черкаській області МФО 854018 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення.
Суддя
The court decision No. 6996896, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-156. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: