
Номер справи 623/1911/17
Номер провадження 1-кп/623/200/2017
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2017 року колегія Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,
суддів: Гуренка М.О.,
ОСОБА_1,
за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,
прокурора Красилі І.І.,
захисника ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2017 року за № 12017220320000833 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,
2 листопада 2017 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 на досудовому слідстві та продовженого ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 4 вересня 2017 року, закінчується.
В підготовче судове засідання не з"явився потерпілий ОСОБА_4, перебуває під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом П цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_3. з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
На даній стадії розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не вбачається, заявлені під час обрання запобіжних заходів ризики не зменшились та продовжують існувати, будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Вислухавши прокурора, який вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити на два місяці, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити на два місяці.
Керуючись ст.ст. 315 ч. 3, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2017 року за № 12017220320000833 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК Україн, відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Строк дії запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на два місяці, до 30 грудня 2017 року включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: П.П.Винниченко
Суддя: М.О. Гуренко
Суддя: М.П.Одарюк
The court decision No. 69968240, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 623/1911/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: