
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/7637/17
Провадження №3/524/4387/17
01.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39 сек.4 к.1, ідентифікаційний номер суду не відомий.
за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
10.09.2017 року о 21-00 години гр.. ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул.. Першотравневій, б.39 сек.4, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Він же, 02.10.2017 року в м.Кременчуці по вул.. Першотравневій, б.39 сек.4, к.1 в загальній кухні секції вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.
Винність ОСОБА_2підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, та іншими матеріалами в їх сукупності.
Відповідно до ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне обєднати вищевказані правопорушення.
Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАПу виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: Л.О.Обревко
The court decision No. 69964163, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 01.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 524/7637/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: