
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"01" листопада 2017 р. Справа № 922/2319/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Аверс плюс2" (вх. № 3319Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2017 у справі № 922/2319/17
за позовом ТОВ "Аверс плюс2", м. Київ до1.ФОП ОСОБА_1 , 2. ТОВ "Добромед", м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Марічка", м. Харківпро стягнення коштів 96 256,00 грн., розірвання договору та виселення ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017, зокрема, заяву представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задоволено.
Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Марічка" (код ЄДРПОУ 24678557, місцезнаходження:61002,м.Харків, вул. Сумська, буд.90).
В задоволенні заяви представника позивача (вх. №33858 від 17.10.2017 р.) про забезпечення позову відмовлено.
Розгляд справи відкладено на "08" листопада 2017 р. о 12:00.
ТОВ "Аверс плюс2" з зазначеною ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та прийняти нове в цій частині рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Аверс плюс2" про забезпечення позову.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення статей 94, 95 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії 1-му відповідачу - ФОП ОСОБА_1
В свою чергу, до апеляційної скарги додано поштовий чек та опис вкладення про направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2, який не є стороною у справі.
Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Аверс плюс2" разом з доданим до неї документами на 17 арк. та конверт, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.877961071.1 від 23.10.2017.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
The court decision No. 69959591, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2319/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: