Court ruling № 69959575, 01.11.2017, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

01.11.17 Справа № 909/1149/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 06.10.2017 року про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2017 року

у справі № 909/1149/16

за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Набережна Перемоги, 50,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", 77165, Івано-Франківська область, Галицький район, с.Бринь,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2017 року у справі № 909/1149/16, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу (вх.№01-05/5103/17 від 30.10.2017 року.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП “Документообіг господарських судів”, 30.10.2017 року справу за № 909/1149/16 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії - суддям Костів Т.С., Марко Р.І.

Скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Зокрема, вказано, що в судовому засіданні 19.09.2017 року представник ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" присутній не був, а повний текст постанови отримав лише 02.10.2017 року.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

За змістом ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши вказані обставини на відповідність матеріалам справи, суд зазначає, що 20.09.2017 року представником ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" подано заяву про отримання копії постанови від 19.09.2017 року. А згідно з відміткою на оскаржуваній постанові суду представник ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" отримав примірник постанови 02.10.2017 року.

Верховний суд України у постанові від 07.09.2016р. у справі № 6-1250цс16 звернув увагу на необхідність поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення з підстав невчасного та/або затримки поштового відправлення останнього.

Відтак, забезпечуючи учаснику справи про банкрутство можливість реалізації своїх процесуальних прав, враховуючи обгрунтованість поданого клопотання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2017 року у справі № 909/1149/16.

Суддя Желік М.Б.