
Справа № 349/1783/17
Провадження № 3/349/788/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 листопада 2017 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, українки, працюючої головним бухгалтером АТ «Лопушнянський кар`єр» , одруженої , на утриманні неповнолітніх дітей немає,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов'язкових платежів) , а саме : орендної плати з юридичних осіб в розмірі: 12803 грн. граничний термін сплати 30 червня 2017 року; дата сплати 28 серпня 2017 року; 17186, 2 грн. граничний термін сплати 30.07.2017 року , дата сплати 28 серпня 2017 року; 8303 , 5 грн. граничний термін сплати 30 липня 2017 року, дата сплати 06 вересня 2017 року; 21 696, 5 грн. - граничний термін сплати 30 серпня 2017 року , дата сплати 06 вересня 2017 року ; 3 793, 2 грн. граничний термін сплати 30 серпня 2017 року , дата сплати 12 вересня 2017 року ); рентної плати за користування надрами в розмірі 10678,9 грн. граничний термін сплати 19 серпня 2017 року , дата сплати 04 вересня 2017 року ) ; екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 101,98 грн. - граничний термін сплати 19 серпня 2017 року , дата сплати 21 серпня 2017 року ; податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки в розмірі: 189, 45 грн граничний термін сплати 29 квітня 2017 року , дата сплати 21 серпня 2017 року ; 227, 4 грн. граничний термін сплати 29 липня 2017 року , дата сплати 21 серпня 2017 року ) , чим порушила п.57.1 ст.57, п. 250.2 ст. 250, п.257.5 ст.257, п.п.266.10.1 п.266.10 , ст.266, п. 287 .3 ст. 287 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.
Згідно з положеннямист.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідност. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними зпротоколу про адміністративне правопорушення № 910 від 10 жовтня 2017 року , актом перевірки № 8928/09-19-12-05/00373729 від 28 вересня 2017 року.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст. 163-2 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан - працює, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено , вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір. Керуючись ст.ст.40 1, 221,283,284 КУпАП, суддя ,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Штраф необхідно перерахувати на рахунок - 31117106700339 Банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач УК у Рогатинському районі / Рогатинський р-н/ 21081100 Код ЄДРПОУ 38026376.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн., який перерахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, кодкласифікації доходів бюджету2203010.
Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .
Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Р.Г.Могила
The court decision No. 69957707, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 349/1783/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: