
Справа № 342/1135/17
Провадження № 3/342/279/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, що не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а саме: 09.10.2017 року біля 19 год. 47 хв. за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочкою ОСОБА_3, під час якого висловлював в їх адресу словесні образи та застосував фізичне насильство. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, запевнив, що таке більше не повторить.
Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 675799 від 09.10.2017р., рапортом чергового Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області інспектора Семовоника М.М. від 09.10.2017 р. № 1842, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою Городенківської ЦРЛ № 196 від 09.10.2017 року, поясненням порушника.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення: визнання вини, і приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 статті 173-2 КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 320 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.
Суддя Ничик Г.І.
The court decision No. 69955921, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 342/1135/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: